蘇蘅（臺灣政治大學法學院教授）

    最近蔡當局端出數(shù)位發(fā)展科技大餅，將主管通訊、傳播產(chǎn)業(yè)、網(wǎng)絡基礎建設、資訊通訊安全等業(yè)務，整并科技部門、科技會報辦公室、行政機構(gòu)資安處、ＮＣＣ、“國發(fā)會”等相關(guān)單位功能。

    組改藍圖中，“通傳基本法”臺當局采取必要措施，促進通訊傳播基礎網(wǎng)路互連，或“組織法”賦予通傳會訂定“通訊傳播監(jiān)理政策和法令”的角色，全部閹割。

    ＮＣＣ終如蔡英文所愿，階段性任務結(jié)束，獨立行政機關(guān)消失在歷史中。未來“ＮＣＣ將改制為通訊傳播監(jiān)理委員會，專責內(nèi)容監(jiān)理業(yè)務，仍為獨立單位”的說詞，看來像笑話。

    二○○六年成立的ＮＣＣ，由于委員會采政黨比例，意見常和臺當局相左，盡管當時很多人懷疑臺灣能不能做到獨立的行政機關(guān)，卻能維持相當獨立性。

    三級跳的發(fā)展數(shù)位政策，ＮＣＣ本可扮演重要角色，但只重管制、不重發(fā)展，反成發(fā)展絆腳石。政治上，委員被意識形態(tài)牽著走，只求保官位，更成父子騎驢，里外不是人。

    ＮＣＣ在監(jiān)理媒體運作時，理應完全獨立于行政院，這在臺“司法院”第613號解釋就得到明確認證。大法官認為監(jiān)督臺當局各機關(guān)和政黨既是媒體天職，傳播自由的意義就不僅限于侵害的防止，還要積極通過組織程序的設計，包括在行政機構(gòu)下設置獨立于行政機構(gòu)的機關(guān)，以防止資訊壟斷，確保社會多元意見自由流通。當時的大法官，當然沒有預見確保多元意見的ＮＣＣ，竟會關(guān)掉中天新聞臺。

    這次組改，ＮＣＣ非外傳的直接整并至數(shù)位發(fā)展部門，但在政策制定、基礎建設推動、“法令”修改等權(quán)責所剩無幾。此后行政機構(gòu)大可利用直接任命的部門，遂行己意分配利益資源。不論怎么說，都是獨立行政機關(guān)大挫敗。

來源：臺灣《聯(lián)合報》